{"id":6558,"date":"2022-02-10T13:28:05","date_gmt":"2022-02-10T13:28:05","guid":{"rendered":"https:\/\/opcions.ec\/portal\/?p=6558"},"modified":"2022-02-10T13:45:59","modified_gmt":"2022-02-10T13:45:59","slug":"los-derechos-de-los-animales-en-serio","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/opcions.ec\/portal\/2022\/02\/10\/los-derechos-de-los-animales-en-serio\/","title":{"rendered":"Los derechos de los animales en serio"},"content":{"rendered":"

CASO ESTRELLITA<\/strong><\/p>\n

Sentencia Nro. 253-20-JH\/22 Corte Constitucional del Ecuador<\/strong><\/p>\n

Tatiana Rivadeneira Cabezas<\/em><\/strong><\/p>\n

La Corte Constitucional del Ecuador ha hecho historia en el pa\u00eds y en el mundo, al determinar que los animales no humanos tienen derechos a nivel constitucional equiparando con los derechos de la naturaleza establecidos en la Carta Magna desde el a\u00f1o 2008.<\/p>\n

La causa que dio lugar a dicho pronunciamiento fue una acci\u00f3n de H\u00e1beas Corpus que se present\u00f3 para proteger los derechos de una mona chorongo, llamada Estrellita.<\/p>\n

Estrellita lleg\u00f3 al hogar de la se\u00f1ora Ana y su madre, ubicado en la ciudad de Ambato, a su primer mes de nacida y vivi\u00f3 por 18 a\u00f1os junto a ellas, hasta el d\u00eda de la retenci\u00f3n realizada por el Ministerio del Ambiente, el 11 de septiembre de 2019.<\/p>\n

Fue trasladada al Ecozool\u00f3gico de San Mart\u00edn de la ciudad de Ba\u00f1os, donde fue aislada, encerrada en una peque\u00f1a celda y se la mantuvo en cuarentena; tomando en cuenta que es un ser sintiente, claramente se encontraba sufriendo y corr\u00eda riesgo su vida, por tal raz\u00f3n se plante\u00f3 una acci\u00f3n constitucional de H\u00e1beas Corpus, el 6 de diciembre de 2019, con el objeto de liberarla para que retorne a su espacio.<\/p>\n

En la audiencia de H\u00e1beas Corpus, el 21 de febrero de 2020, las Autoridades del Ministerio informaron que Estrellita hab\u00eda muerto el 9 de octubre de 2019, menos de un mes despu\u00e9s de su retenci\u00f3n y encarcelamiento. Hecho que no se inform\u00f3 a Ana, ni a su madre, tampoco a nosotras, las abogadas del caso, a pesar de que su muerte sucedi\u00f3 4 meses 12 d\u00edas antes de la audiencia en menci\u00f3n. El dolor, la impotencia, la indignaci\u00f3n nos embarg\u00f3 aquel 21 de febrero.<\/p>\n

Hay que acotar que los procedimientos y protocolos que maneja el Ministerio de Ambiente en estos casos, cuando una especie no puede ser reinsertada a su entorno natural, es antit\u00e9cnica. Estrellita por 18 a\u00f1os ten\u00eda el trato como una hija, como parte del n\u00facleo familiar. Ana y su madre le otorgaban amor a su manera y, por tal, quer\u00edan pelear en los tribunales su recuperaci\u00f3n y, al conocer el fin de Estrellita, sufrieron profundamente su perdida.<\/p>\n

Nos preguntamos, c\u00f3mo se pretende a una especie, en este caso una mona, enviar a un entorno en el que nunca vivi\u00f3. Solo se requiere un poco de l\u00f3gica y sentido com\u00fan para comprender que era inviable enviar a Estrellita a otro espacio despu\u00e9s de 18 a\u00f1os de vivir en un mismo entorno.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Retomando el proceso jur\u00eddico, el 26 de febrero de 2020 el juez del caso neg\u00f3 la acci\u00f3n de H\u00e1beas Corpus argumentando que los animales no son sujetos de derechos y que esta acci\u00f3n no es la correcta porque son propias de personas humanas; y, como hab\u00eda muerto, el objeto del caso ya no exist\u00eda. El 10 de junio de 2020, la Corte Provincial de Tungurahua ratific\u00f3 la sentencia del juzgado de primera instancia.<\/p>\n

Ante la relevancia del caso, la Corte Constitucional lo selecciona para un desarrollo jurisprudencial vinculante de efectos generales; en el cual, es categ\u00f3rico en reconocer los derechos de los animales no humanos<\/strong>, y determina cu\u00e1les son los derechos constitucionales que gozan los animales en el Ecuador, los cuales deben observarse como una dimensi\u00f3n espec\u00edfica, con sus propias particularidades, en el marco de los derechos de la Naturaleza. Precisa que la \u201cNaturaleza es un sujeto de derechos en s\u00ed mismo, dicha calidad la comparte con todos sus miembros, elementos y factores. De esta forma, se puede afirmar que el Derecho protege tanto a la Naturaleza vista como la universalidad de los seres, fen\u00f3menos y elementos bi\u00f3ticos y abi\u00f3ticos que conviven, interact\u00faan y se manifiestan en la Tierra; como a la Naturaleza en cada uno de sus miembros o elementos singularizables\u201d.<\/p>\n

Es decir, rompe con la percepci\u00f3n institucionalizada que la naturaleza solo es titular de derechos en su generalidad y no en su particularidad, como es el caso de los animales, que ahora, con esta sentencia, son sujetos de derechos inclusive en su individualidad.<\/p>\n

Al equiparar los derechos de los animales a los derechos de la naturaleza, se indica que cualquier persona puede presentar acciones o garant\u00edas jurisdiccionales en protecci\u00f3n de los animales no humanos en el Ecuador; es decir, se reconoce el derecho a una tutela judicial efectiva, el derecho a efectivizar los derechos de los animales, al amparo de los art\u00edculos 11.3 y 71 de la Constituci\u00f3n de la Rep\u00fablica.<\/p>\n

Tambi\u00e9n, la Corte Constitucional tiene el acierto de reconocer que los animales son seres sintientes. Base fundamental para otorgar derechos a estos seres vivos. Por tal, ordena a todos los jueces del sistema jur\u00eddico del pa\u00eds aplicar, en estos casos, el principio de interespecie y el principio de interpretaci\u00f3n ecol\u00f3gica.<\/p>\n

Por \u00faltimo, es importante detallar los derechos que reconoce la Corte Constitucional a los animales no humanos, a saber:<\/p>\n