{"id":6132,"date":"2021-08-31T12:17:21","date_gmt":"2021-08-31T12:17:21","guid":{"rendered":"https:\/\/opcions.ec\/portal\/?p=6132"},"modified":"2021-08-31T12:19:16","modified_gmt":"2021-08-31T12:19:16","slug":"reformas-a-la-loes-las-falacias-del-presidente-lasso","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/opcions.ec\/portal\/2021\/08\/31\/reformas-a-la-loes-las-falacias-del-presidente-lasso\/","title":{"rendered":"Reformas a la LOES: las falacias del presidente Lasso"},"content":{"rendered":"

Silvia Vega Ugalde<\/strong><\/p>\n

Los argumentos con los que el presidente Lasso y sus voceros gubernamentales han presentado las reformas a la Ley Org\u00e1nica de Educaci\u00f3n Superior (LOES), entregadas a la Asamblea Nacional el pasado 17 de agosto, son tres: la b\u00fasqueda de una mayor autonom\u00eda universitaria, la necesidad de lograr un mayor acceso a la educaci\u00f3n superior junto con precautelar la libertad de elecci\u00f3n de carreras y programas acad\u00e9micos por parte de los\/as estudiantes.<\/p>\n

Pretendo mostrar en este art\u00edculo la falacia de tales argumentos, a la luz de la orientaci\u00f3n y sentido de las reformas propuestas.<\/p>\n

\u00bfMayor autonom\u00eda universitaria?<\/strong><\/p>\n

Es la muletilla que se repite y se incluye en varios de los art\u00edculos cuya reforma se propone; pero el sentido que se da a tal autonom\u00eda es la reafirmaci\u00f3n de la propuesta de desregulaci\u00f3n total que ha planteado un sector de las universidades particulares, desde hace alg\u00fan tiempo y que pretende viabilizarse adem\u00e1s, por un cambio en la correlaci\u00f3n de fuerzas del Consejo de Educaci\u00f3n Superior (CES).<\/p>\n

\n

\u00bfSe puede hablar de autonom\u00eda universitaria al plantear que el (nuevo y adicional) delegado del presidente de la Rep\u00fablica en el CES, sea quien lo presida, con voto dirimente? (primera disposici\u00f3n transitoria)[1]<\/a>. \u00a1Absoluta ant\u00edtesis con el principio sostenido!<\/p>\n<\/blockquote>\n

Se pretende convertir al CES en un mero registrador o amanuense de las decisiones de las universidades, relativas, por ejemplo, a la aprobaci\u00f3n de carreras y programas o a la aprobaci\u00f3n de sus estatutos. Lo primero abrir\u00eda la puerta a la oferta (cualquier oferta) de carreras y programas de posgrado, sin filtros de consistencia\/calidad, sin an\u00e1lisis de pertinencia, con consecuencias de caos en la nomenclatura de t\u00edtulos, que dificultar\u00eda procesos de homologaci\u00f3n de estudios entre universidades del pa\u00eds y con el exterior, con lo cual, los primeros afectados ser\u00edan los\/as estudiantes. Lo segundo, posibilitar\u00eda que las formas de organizaci\u00f3n y gobierno de las instituciones de educaci\u00f3n superior (IES) irrespeten principios y criterios como su adecuaci\u00f3n al r\u00e9gimen de desarrollo del pa\u00eds, transparencia, equidad de g\u00e9nero y alternancia, interculturalidad, entre otros, que son eliminados en la propuesta de reforma.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

La ley vigente otorga competencia al CES para \u201cverificar la conformidad con la Constituci\u00f3n y dem\u00e1s normativa aplicable de los estatutos\u2026\u201d (Art. 169, d) y la de \u201caprobar la creaci\u00f3n de carreras y programas [\u2026.] previa la verificaci\u00f3n del cumplimiento de los criterios y est\u00e1ndares b\u00e1sicos de calidad establecidos por el CACES y del reglamento de R\u00e9gimen Acad\u00e9mico\u201d (Art. 169, f)[2]<\/a>.<\/p>\n

La \u201cautonom\u00eda universitaria\u201d en la versi\u00f3n gubernamental, apunta tambi\u00e9n a la supresi\u00f3n de la competencia actual del CES de solicitar informaci\u00f3n a las IES sobre el uso de fondos (Art. 26) y de supervisar y controlar el cumplimiento de la prohibici\u00f3n de lucro en las instituciones de educaci\u00f3n superior, as\u00ed como de sancionar el incumplimiento de esta prohibici\u00f3n (Art. 169, p).<\/p>\n

La propuesta de reforma interpreta el art\u00edculo constitucional 356 referido a este tema, en el sentido de que la prohibici\u00f3n de fines de lucro \u201cimplica que de haber excedentes en sus estados financieros ser\u00e1n destinados a incrementar su patrimonio institucional\u201d (Art. 161), cuando el mencionado art\u00edculo constitucional referido al cobro de aranceles en las instituciones particulares se\u00f1ala que \u201ccontar\u00e1 con mecanismos tales como becas, cr\u00e9ditos, cuotas de ingreso u otros que permitan la integraci\u00f3n y equidad social en sus m\u00faltiples dimensiones\u201d; es decir, \u201cel incremento del patrimonio institucional\u201d no aparece como horizonte de la educaci\u00f3n superior o, por lo menos, se deducir\u00eda que hay otras prioridades previas a dicho posible incremento.<\/p>\n

\u00bfMayor acceso a la educaci\u00f3n superior?<\/strong><\/p>\n

Esta es otra muletilla en el discurso del presidente Lasso, que se contradice por el lado de las reformas propuestas a la LOES y por el lado de la proforma presupuestaria del a\u00f1o 2021.<\/p>\n

Las reformas plantean que la ejecuci\u00f3n de cursos de nivelaci\u00f3n para los\/as postulantes que no puedan ingresar a una IES, ser\u00e1 opcional para las instituciones de educaci\u00f3n superior y, en caso de hacerlos, tendr\u00e1n un costo determinado por las IES en conformidad con criterios de la Senescyt (Art.81). La ley vigente establece la garant\u00eda por parte del Estado para acceder a un curso de nivelaci\u00f3n financiado por este, a trav\u00e9s de convenios espec\u00edficos.<\/p>\n

Para aquellos\/as postulantes que logren ingresar, la ley vigente establece que las IES podr\u00e1n realizar cursos proped\u00e9uticos financiados por estas, cuesti\u00f3n que garantizaba que no se a\u00f1adan costos a los aranceles, por cuenta de estos cursos, en los casos de instituciones particulares. La reforma propuesta por el presidente Lasso prev\u00e9 que la realizaci\u00f3n de estos cursos, tambi\u00e9n ser\u00e1n pagados por los estudiantes admitidos.<\/p>\n

\n

Es obvio que una reforma de este tenor perjudica directamente a postulantes provenientes de zonas rurales o suburbanas o de colegios en los que no hayan recibido una adecuada preparaci\u00f3n. \u00bfC\u00f3mo puede hablarse entonces de mayor acceso a la educaci\u00f3n superior?<\/p>\n<\/blockquote>\n

La propuesta de reformas tambi\u00e9n elimina la gratuidad para el caso de estudiantes que opten por carreras en niveles sucesivos de la educaci\u00f3n tecnol\u00f3gica superior dentro del mismo campo de conocimiento, como lo establece la ley actual (Art. 80, d) y se limita la gratuidad a una \u00fanica vez de cambio de carrera donde las materias puedan ser revalidadas u homologadas. Se excluye tambi\u00e9n la gratuidad para el caso de estudiantes migrantes no regularizados.<\/p>\n

La proforma presupuestaria enviada a la Asamblea Nacional y las decisiones adoptadas en relaci\u00f3n con el cese de la entrega de recursos a ocho universidades cofinanciadas para el otorgamiento de becas y ayudas econ\u00f3micas a sus estudiantes, muestra el escaso compromiso del gobierno para la inversi\u00f3n en educaci\u00f3n superior, especialmente en la p\u00fablica, que es la forma eficaz y real de ampliar el acceso a la educaci\u00f3n superior, especialmente de los estratos m\u00e1s empobrecidos.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\u00a0Las sumas y restas que hace el gobierno, para quitar a unas y dar a otras[3]<\/a>, deja un saldo desfavorable para el financiamiento de la educaci\u00f3n superior.<\/p>\n

\n

El rector de la Universidad Central, Dr. Fernando Semp\u00e9rtegui ha hecho notar que el supuesto aumento de 28 millones de d\u00f3lares en el presupuesto universitario, respecto del a\u00f1o 2020, representa apenas un 30% de la reducci\u00f3n de casi cien millones que se hizo el a\u00f1o pasado[4]<\/a>.<\/p>\n<\/blockquote>\n

El actual secretario de la Senescyt sostiene que \u201csi la pandemia no hubiera llegado no hubi\u00e9semos aumentado los cupos en las universidades. El Covid-19 impuls\u00f3 la oferta virtual. Eso nos hace pensar que la inversi\u00f3n ya no debe ir demasiado a la infraestructura, sino en tecnolog\u00eda y en capacitaci\u00f3n de profesores\u201d[5]<\/a>. Una afirmaci\u00f3n de este tenor es preocupante, puesto que parece no tomar en cuenta varias consideraciones, antes de dar por sentado que el impulso de la oferta virtual es positivo, per se.<\/p>\n